Igor Pankratiev (pankratiev) wrote,
Igor Pankratiev
pankratiev

Category:

ОХ,

не стал бы я на месте научных работников преследовать Мединского за "ненаучность".

О принципах научности написано, конечно, очень много, но смотреть надо не на то,
что торжественно провозглашается, а на научную практику, на то, как учёные работают,
как действуют в "поисках истины". И после Фейерабенда забавно видеть, как пытаются
вновь и вновь говорить (но только говорить) о принципах.

На практике у учёных есть только один принцип: научно то, что делают люди науки,
учёные. И разве не учёные советы из своих прагматических соображений стали давать
учёные степени вненаучным начальникам? Обосновывали это примерно так: NN конечно
не внёс вклада в исследования, но зато он помог укрепить материальную базу этих
исследований.

И разве не лидеры научных направлений придумали удержание научных делянок в руках
исследовательской группы, научной школы? монополию на парадигму? И защищают эти
группы от чужаков вовсе не истину, а именно свой подход, парадигму. И вербуют новых
сторонников, ангажированных интересами группы, а вовсе не свободных исследователей.

Мединский всего лишь утверждал, "что в записках иностранцев о России XV—XVII веков
есть неточности, и постарался доказать, что их сведения недостаточно объективны".
А ему приписали и "патриотическую риторику" и создание мифов... и о ужас: "замену
исторической истины национальными интересами России". Вот где причина-то нападок:
введение в оборот национальных интересов России, такое не прощается представителями
лево-либеральной западнической интеллигентской секты.

Как это вдруг стало актуальным сегодня! Посмотрите сегодняшние медиа, а ведь это
исторический источник. Не потому ли идут нападки на Мединского, что его метод
может стать рабочим при анализе современной манипуляции историей в интересах
антирусских политических сил и в интересах их пропаганды?

Против Мединского выступили с письмом 24 академика, и кажется там нет или почти нет
историков. Видимо, историки лучше других понимают, что сегодня и всегда научно и
исторично лишь то, что делают историки. А делают они - историю, рассказывают то, что
происходило, и объясняют это с точки зрения заказчика. Другой истории не существует.
И зачем и почему выступили эти 24 академика, кем они мотивированы или ангажированы?
Tags: взбучёные, на научной службе, невесёлая наука, улики против исторической науки
Subscribe

  • ПРИ ОТСУТСТВИИ ФОТОГРАФИИ

  • "ДОЖДЕВОЙ ЗОНТИК"

    У нас сейчас зонтик — это зонтик, и всё! А 120 лет назад нужно было говорить "дождевой". И как хорош этот дождевой: вид добротный, прочный, ручка с…

  • СОВЕТСКИЙ НОРДИЗМ

    Хоть имя дико, но явление было более чем реальным, лежит себе на полках истории советского изобразительного искусства, и я о нём писал ровно год…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments

  • ПРИ ОТСУТСТВИИ ФОТОГРАФИИ

  • "ДОЖДЕВОЙ ЗОНТИК"

    У нас сейчас зонтик — это зонтик, и всё! А 120 лет назад нужно было говорить "дождевой". И как хорош этот дождевой: вид добротный, прочный, ручка с…

  • СОВЕТСКИЙ НОРДИЗМ

    Хоть имя дико, но явление было более чем реальным, лежит себе на полках истории советского изобразительного искусства, и я о нём писал ровно год…