Igor Pankratiev (pankratiev) wrote,
Igor Pankratiev
pankratiev

РЕКОНСТРУКЦИЯ ЗАМЫСЛА



Что стоит за вбросом Владиславом Сурковым понятия "суверенная демократия"? Ответ стоит поискать, потому что, похоже, этот вброс является попыткой власти изменить ярлыки, которые повешены "западными кураторами" на Эрефию и на её элиту. Похоже нашу власть глобальные игроки начали так прижимать с помощью орг- и инфо-оружия (см., напр., у Кургиняна здесь и особенно здесь) что они начали искать способ вывернуться. И начинают, в общем-то правильно, с введения "своей" терминологии, чтобы не играть на чужом поле, ведь такая игра - заведомый проигрыш.

Вы скажете: а мы-то здесь причём? Власть, весь правящий слой давно отделён от нас, даже противостоит нам, это "не наша" элита... Нет, вброс обращён к нам, к тем, кто может понять эти действия, возможно даже имеется в виду установить связь, построить недостающий "приводной ремень" управления: {власть ===> слой мыслящих людей}. Возможно элита планирует подкрепить себя, пристегнув к себе интеллектуалов? А это уже перспектива, в которой следовало бы разобраться, так что не будем, по крайней мере, отмахиваться.

Поэтому, по-моему не стоит, как это сделал Вадим Межуев, просто наезжать на инициативу Суркова с позиции образованности и знания:

Единственным противником термина, предложенного Сурковым, выступил исследователь философских проблем политики Вадим Межуев, назвавший "суверенную демократию" тавтологией. Он также раскритиковал попытки отыскать аналогии в западном дискурсе: "В европейских источниках суверенная демократия - это просто синоним государства. Он уточняет, что Европейский союз не ущемляет суверенности входящих в него стран". Затем ученый обратился к тем административно-правовым средствам, с помощью которых государство обеспечивает суверенитет. По мысли философа право не может быть суверенным, как и математика, - иначе решение задачи не сойдется с ответом. "И все же мне бы хотелось, чтобы лучшие математические школы были в России", - парировал Владислав Сурков, не отрицая и некоего противоречия, и множества смыслов, заложенных в его термине. При этом политик не согласился с тем, будто "несуверенных демократий не бывает", поскольку "существуют государства и нации, у которых просто нет ресурса для поддержания реального суверенитета; они могут быть демократическими при наличии элементов внешнего управления, которое устанавливается на основе добровольного консенсуса".

Такой прямолинейный наезд только забивает каналы коммуникации интеллектуалов с властью.

Сурковым вброшено много разного содержания. Здесь и "генетический код национальной культуры" и "бла-бла-бла" про экономику, много всякого, затемняющего, а может и маскирующего, главный посыл. Выделим это главное.

1. Возможность внешнего управления Россией "на основе добровольного консенсуса". А теперь, наверно, консенсус и вообще уже стал принудительным? Политическая модель современной России как криптоколонии уже достаточно рассмотрена Дмитрием Галковским, и для читателей его блога стала привычной, но каково принять такую модель непосвящённому интеллигенту, привыкшему такие заходы сразу отметать как "конспирологию". Сурков поэтому делает только намёк. Но "гипотеза" внешнего управления объясняет и упорядочивает слишком много фактов политической и экономической жизни страны и просто "кричит": сделайте меня рабочей теорией. При этом, обязательно начнёт генерироваться социальная "энергия национального освобождения", которую и можно направить на спасение элиты, которое, как мы покажем ниже, неизбежно выльется в строительство, или, если хотите, возрождение, нации сверху. И первый шаг этого строительства: подключение образованного класса к делам и проектам элиты.

2. Россия должна обрести суверенность в современном глобальном мире, чему препятствуют "планетарные силовики и монополисты". Запад, эта непревзойдённая цивилизация, тем не менее в ХХ веке породил геополитических чудовищ. Поэтому надо жить своим умом, суверенно. Создать "новое открытое общество, новую экономику, новую армию, новую веру". А иначе - "олигархический реванш" и "бюрократическая реставрация" и "разброд России".

Да, забавная ситуация. Сначала нашу элиту устраивало уже одно то, что она в привилегированном положении по сравнению с остальным народонаселением. Мало кто из её состава задумывался над унизительностью своего положения перед элитой западной. Думали, что "естественно" с ними сольются, дети же учатся в Оксбриджах, семьи живут в Европах. Но видимо пришёл ясный сигнал: "оставайтесь надсмотрщиками на плантациях Эрефии".

Ах, так! Ну тогда мы превратим колонию в страну, да хоть в "суверенную демократию", хоть имя дико... но здесь всё годится, чтобы только не вашими словами: "права человека", "правовое государство", "политкорректность", "либеральная экономика"... Станем независимыми и сильными, не вашими комиссарами, а хозяевами, как вы. Тогда вы будете с нами по-партнёрски, а не как с назначенными.

Перед Россией эта задача превращения плантации с работающими на ней рабами в страну стоит уже со времён Петра Великого. Только мало кем это осознавалось. В Российской империи правящий класс построил управляющие инструменты: монархию, госаппарат, чиновничество, систему образования, управление церковью, армию... Но! Почти все эти "приводные ремни" висели в воздухе. Чтобы управлять плантацией, европейских институтов не нужно. Народонаселение империи было очень слабо структурировано. Только для производственных целей. Одно слово: плантация.

То есть сверху-то приводы управления спускались, но подключить их было не к чему. От народонаселения вверх никаких связей не поднималось. Ни политических прав и свобод, ни структурированной собственности, ни гражданских объединений, партий, сообществ. Потому-то и "слиняла Россия в три дня", что все эти Думы, октябристы да кадеты, эсеры и народники - всё это были приводные ремни сверху, всё это была сама элита со своими играми. А народ... безмолвствовал и ждал момента, когда можно будет погулять и пограбить, устроить праздник революции.

Нет, пытались, конечно, ситуацию изменить: земство там, реформы Столыпина, но начали слишком поздно... и не успели. Ещё Александру III писали докладную записку, что борьба с нарастающей смутой и угрозой революции идёт по модели заклёпывания дырок в закрытом кипящем котле: рано или поздно образуется дыра, которую уже не заклепать. А не надо всё загонять в один котёл и пытаться им управлять. Котёл - это та же плантация. Нужно было строить систему саморегулирования.

Попробуйте снести страну, население которой со-организовано в нацию. Даже если уничтожено центральное правительство, тут же на местах взникнут многие центры управления, которые тут же создадут новое правительство. Все сигналы управления понятны всем и проходят быстро. Потому что все знают свой интерес, понимают что ему угрожает и что помогает его реализовать. При каждом управляющем воздействии, каждый просчитывает, что он будет "с этого иметь": плюс или минус. Всё ясно и просто.

"Люди на плантации" - лёгкая добыча высокоорганизованной нации. Достаточно расправиться с элитой или просто перекупить её, и вот то, что производится на плантации или пар от котла в твоём распоряжении. И люди на плантации никогда не станут спасать "свою" элиту, потому что она не своя. Слишком большой разрыв. И нет связей "снизу вверх".

Неужели современная элита это поняла? И начала действия по соорганизации народонаселения, переформатирования его в нацию? Легче всего, конечно, выстроить структуры интеллектуалов (потому что они поймут, что происходит довольно быстро, даже если для этого нужно менять очень многие представления и аксиомы) : автономия университетов, научные привилегии, социальные привелегии преподавателям и учителям, врачам и офицерам... и главное: собственность и правовые гарантии всем этим группам, не препятствовать самоопределению среднего класса и соответствующих политических партий.

Остальное население потянется за образованными, даже не понимая. Будут помогать, когда увидят, что их жизнь улучшается.

И первый вброс сделан. Дело за "малым": осознанием смысла послания образованным слоем и начало встречного движения. Это движение должно вылиться в общенациональную дискуссию (интересно, будет ли блокировка в СМИ?) и разъяснительную работу, организационные инициативы на местах, разработку программ и законопроектов. Начать можно хотя бы "у нас" в ЖЖ.
Subscribe

  • ДЕВУШКИ, НЕ ПРЕНЕБРЕГАЙТЕ ВИЗГОМ,

    наоборот: всячески упражняйтесь в этом звуковом искусстве, визг — это оружие, и однажды может спасти вам жизнь! ...исходное количество сигналов…

  • Я НЕ ОДИН РАЗ УЖЕ

    писал здесь об удивительной способности ЖЖ устраивать... назовём это совпадениями. Мне частенько лента приносит в нужный день иллюстрации к…

  • А КАК САМИ-ТО...

    ...участники движения БЛМ и вообще сторонники негритюда видят мир и будущее? А примерно так: Полотно конголезского художника-афрофутуриста…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 94 comments

  • ДЕВУШКИ, НЕ ПРЕНЕБРЕГАЙТЕ ВИЗГОМ,

    наоборот: всячески упражняйтесь в этом звуковом искусстве, визг — это оружие, и однажды может спасти вам жизнь! ...исходное количество сигналов…

  • Я НЕ ОДИН РАЗ УЖЕ

    писал здесь об удивительной способности ЖЖ устраивать... назовём это совпадениями. Мне частенько лента приносит в нужный день иллюстрации к…

  • А КАК САМИ-ТО...

    ...участники движения БЛМ и вообще сторонники негритюда видят мир и будущее? А примерно так: Полотно конголезского художника-афрофутуриста…