РЕКОНСТРУКЦИЯ ЗАМЫСЛА: pankratiev

Что стоит за вбросом Владиславом Сурковым понятия "суверенная демократия"? Ответ стоит поискать, потому что, похоже, этот вброс является попыткой власти изменить ярлыки, которые повешены "западными кураторами" на Эрефию и на её элиту. Похоже нашу власть глобальные игроки начали так прижимать с помощью орг- и инфо-оружия (см., напр., у Кургиняна здесь и особенно здесь) что они начали искать способ вывернуться. И начинают, в общем-то правильно, с введения "своей" терминологии, чтобы не играть на чужом поле, ведь такая игра - заведомый проигрыш.

Вы скажете: а мы-то здесь причём? Власть, весь правящий слой давно отделён от нас, даже противостоит нам, это "не наша" элита... Нет, вброс обращён к нам, к тем, кто может понять эти действия, возможно даже имеется в виду установить связь, построить недостающий "приводной ремень" управления: {власть ===> слой мыслящих людей}. Возможно элита планирует подкрепить себя, пристегнув к себе интеллектуалов? А это уже перспектива, в которой следовало бы разобраться, так что не будем, по крайней мере, отмахиваться.

Поэтому, по-моему не стоит, как это сделал Вадим Межуев, просто наезжать на инициативу Суркова с позиции образованности и знания:

Единственным противником термина, предложенного Сурковым, выступил исследователь философских проблем политики Вадим Межуев, назвавший "суверенную демократию" тавтологией. Он также раскритиковал попытки отыскать аналогии в западном дискурсе: "В европейских источниках суверенная демократия - это просто синоним государства. Он уточняет, что Европейский союз не ущемляет суверенности входящих в него стран". Затем ученый обратился к тем административно-правовым средствам, с помощью которых государство обеспечивает суверенитет. По мысли философа право не может быть суверенным, как и математика, - иначе решение задачи не сойдется с ответом. "И все же мне бы хотелось, чтобы лучшие математические школы были в России", - парировал Владислав Сурков, не отрицая и некоего противоречия, и множества смыслов, заложенных в его термине. При этом политик не согласился с тем, будто "несуверенных демократий не бывает", поскольку "существуют государства и нации, у которых просто нет ресурса для поддержания реального суверенитета; они могут быть демократическими при наличии элементов внешнего управления, которое устанавливается на основе добровольного консенсуса".

Такой прямолинейный наезд только забивает каналы коммуникации интеллектуалов с властью.

Сурковым вброшено много разного содержания. Здесь и "генетический код национальной культуры" и "бла-бла-бла" про экономику, много всякого, затемняющего, а может и маскирующего, главный посыл. Выделим это главное.

1. Возможность внешнего управления Россией "на основе добровольного консенсуса". А теперь, наверно, консенсус и вообще уже стал принудительным? Политическая модель современной России как криптоколонии уже достаточно рассмотрена Дмитрием Галковским, и для читателей его блога стала привычной, но каково принять такую модель непосвящённому интеллигенту, привыкшему такие заходы сразу отметать как "конспирологию". Сурков поэтому делает только намёк. Но "гипотеза" внешнего управления объясняет и упорядочивает слишком много фактов политической и экономической жизни страны и просто "кричит": сделайте меня рабочей теорией. При этом, обязательно начнёт генерироваться социальная "энергия национального освобождения", которую и можно направить на спасение элиты, которое, как мы покажем ниже, неизбежно выльется в строительство, или, если хотите, возрождение, нации сверху. И первый шаг этого строительства: подключение образованного класса к делам и проектам элиты.

2. Россия должна обрести суверенность в современном глобальном мире, чему препятствуют "планетарные силовики и монополисты". Запад, эта непревзойдённая цивилизация, тем не менее в ХХ веке породил геополитических чудовищ. Поэтому надо жить своим умом, суверенно. Создать "новое открытое общество, новую экономику, новую армию, новую веру". А иначе - "олигархический реванш" и "бюрократическая реставрация" и "разброд России".

Да, забавная ситуация. Сначала нашу элиту устраивало уже одно то, что она в привилегированном положении по сравнению с остальным народонаселением. Мало кто из её состава задумывался над унизительностью своего положения перед элитой западной. Думали, что "естественно" с ними сольются, дети же учатся в Оксбриджах, семьи живут в Европах. Но видимо пришёл ясный сигнал: "оставайтесь надсмотрщиками на плантациях Эрефии".

Ах, так! Ну тогда мы превратим колонию в страну, да хоть в "суверенную демократию", хоть имя дико... но здесь всё годится, чтобы только не вашими словами: "права человека", "правовое государство", "политкорректность", "либеральная экономика"... Станем независимыми и сильными, не вашими комиссарами, а хозяевами, как вы. Тогда вы будете с нами по-партнёрски, а не как с назначенными.

Перед Россией эта задача превращения плантации с работающими на ней рабами в страну стоит уже со времён Петра Великого. Только мало кем это осознавалось. В Российской империи правящий класс построил управляющие инструменты: монархию, госаппарат, чиновничество, систему образования, управление церковью, армию... Но! Почти все эти "приводные ремни" висели в воздухе. Чтобы управлять плантацией, европейских институтов не нужно. Народонаселение империи было очень слабо структурировано. Только для производственных целей. Одно слово: плантация.

То есть сверху-то приводы управления спускались, но подключить их было не к чему. От народонаселения вверх никаких связей не поднималось. Ни политических прав и свобод, ни структурированной собственности, ни гражданских объединений, партий, сообществ. Потому-то и "слиняла Россия в три дня", что все эти Думы, октябристы да кадеты, эсеры и народники - всё это были приводные ремни сверху, всё это была сама элита со своими играми. А народ... безмолвствовал и ждал момента, когда можно будет погулять и пограбить, устроить праздник революции.

Нет, пытались, конечно, ситуацию изменить: земство там, реформы Столыпина, но начали слишком поздно... и не успели. Ещё Александру III писали докладную записку, что борьба с нарастающей смутой и угрозой революции идёт по модели заклёпывания дырок в закрытом кипящем котле: рано или поздно образуется дыра, которую уже не заклепать. А не надо всё загонять в один котёл и пытаться им управлять. Котёл - это та же плантация. Нужно было строить систему саморегулирования.

Попробуйте снести страну, население которой со-организовано в нацию. Даже если уничтожено центральное правительство, тут же на местах взникнут многие центры управления, которые тут же создадут новое правительство. Все сигналы управления понятны всем и проходят быстро. Потому что все знают свой интерес, понимают что ему угрожает и что помогает его реализовать. При каждом управляющем воздействии, каждый просчитывает, что он будет "с этого иметь": плюс или минус. Всё ясно и просто.

"Люди на плантации" - лёгкая добыча высокоорганизованной нации. Достаточно расправиться с элитой или просто перекупить её, и вот то, что производится на плантации или пар от котла в твоём распоряжении. И люди на плантации никогда не станут спасать "свою" элиту, потому что она не своя. Слишком большой разрыв. И нет связей "снизу вверх".

Неужели современная элита это поняла? И начала действия по соорганизации народонаселения, переформатирования его в нацию? Легче всего, конечно, выстроить структуры интеллектуалов (потому что они поймут, что происходит довольно быстро, даже если для этого нужно менять очень многие представления и аксиомы) : автономия университетов, научные привилегии, социальные привилегии преподавателям и учителям, врачам и офицерам... и главное: собственность и правовые гарантии всем этим группам, не препятствовать самоопределению среднего класса и соответствующих политических партий.

Остальное население потянется за образованными, даже не понимая. Будут помогать, когда увидят, что их жизнь улучшается.

И первый вброс сделан. Дело за "малым": осознанием смысла послания образованным слоем и начало встречного движения. Это движение должно вылиться в общенациональную дискуссию (интересно, будет ли блокировка в СМИ?) и разъяснительную работу, организационные инициативы на местах, разработку программ и законопроектов. Начать можно хотя бы "у нас" в ЖЖ.

РЕКОНСТРУКЦИЯ ЗАМЫСЛА

ПОМНИМ ЛИ?

БОЛЬШОЙ ГОРОД — УДОБНОЕ 3D ТЕЛО...

ЧТО ДОЛЖНО СТОЯТЬ НА ЛУБЯНСКОЙ

Error

ПОМНИМ ЛИ?

БОЛЬШОЙ ГОРОД — УДОБНОЕ 3D ТЕЛО...

ЧТО ДОЛЖНО СТОЯТЬ НА ЛУБЯНСКОЙ