Igor Pankratiev (pankratiev) wrote,
Igor Pankratiev
pankratiev

Categories:

УМНЫЙ И УМНЫЙ ДА НЕ ОЧЕНЬ.

ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ДИАЛОГ О ГАЛКОВСКОМ

Andy Warhol (1928-1987), Endangered Species, 1983 Andy Warhol, ca. 1954Оказывается, "Галковского не все понимают", — считает М.Солохин.

Для меня это новый поворот старой темы о значении Дм. Евг. для русских. Мне всё время казалось, что автора "Бесконечного тупика" невозможно не понимать русскому человеку, как невозможно не понимать В.В.Розанова или В.В.Набокова, невозможно уже хотя бы из-за их особого русского языка, русского языка для русских, так бы я назвал эту общую их особенность.

Ах, какая красивейшая логика в том, как строится фраза и как фразы нанизываются одна за другой... нет, не на стержень, а на что-то невидимое, растворённое в их языковом силовом поле, ничего твёрдого нет, но всё держится так крепко, что можете хоть кувалдой, кувалда провалится в пустоту, а ажурная конструкция будет стоять, точнее: висеть, парить в пустоте.

Не понимать невозможно, да... но, по-моему, очень возможно, и кажется это можно постоянно наблюдать, возможно НЕ ПРИНИМАТЬ! тексты Галковского. А не принимают их часто не из-за самих текстов, а из-за личности их автора. И мне не очень хочется это говорить, но факт неприятия много кой-чего говорит о непринимающем.

Впрочем, я высказываю мысль, очевидно, вкусовую, а хотел-то я привести и зафиксировать у себя весьма показательный диалог М.Солохина (palaman) и С.Щеглова (schegloff), двух очень хороших и знающих авторов, в котором первый очень интересно характеризует творчество Галковского, интересно и с такой стороны, которую, кажется, пока никто не выделял.

М.С. Поглядел текст по ссылке.
Искренне сблевал и недоумевал, зачем это вообще кто-то читает.

С.Щ. А между тем, в журнале по ссылке написано то же самое, что у Галковского, только другими словами.

М.С. Прости, вот этого я не понял. Можно пояснить?
У меня идиосинкразия на мат в печатном виде, может быть, поэтому мне остался недоступным глубинный смысловой слой.

С.Щ. Англичанка, Люди, Нам все врут, Вы все лохи один я умный, и так далее, и тому подобное.

М.С. "Англичанка, Люди, Нам все врут" - но у Галковского это лишь прикольная форма, а тут это и есть содержание - что грустно, а не прикольно.
"Вы все лохи один я умный" - но это совсем по-разному звучит, когда это говорит человек действительно умный (пусть, предположим даже, и злонамеренный, и нечестный), и когда это говорит человек глупый.
Имхо, ты неправ. Это СОВСЕМ не одно и то же. Да притом ещё и другими словами, вместо прекрасного стиля - безвкусная вялая ругань.

С.Щ. Любопытно. То есть ты видишь в текстах Галковского другое содержание? Какое же? В нескольких фразах сможешь изложить?
И далее - а как ты узнал, что "человек действительно умный"? Проверял решенные им задачки?


(Про задачки — великолепно. Это у него такой, значит, критерий ума. А ведь Щ. сам очень умён).

М.С. > ты видишь в текстах Галковского другое содержание? Какое же? В нескольких фразах сможешь изложить?

О да! Главное, что там есть - методология. Он учит эвристике. Он не доказывает, это не его стихия. Он фонтанирует нетривиальными идеями, на конкретных примерах показывая, как рождается новая мысль, как синтезируется принципиально новый взгляд.
Если я правильно помню основную идею ТРИЗ (теория решения изобретательских задач), там суть заключалась в гармонии между эвристикой(=креативом) и критикой. У Галковского нет такой гармонии, у него эвристика почти в чистом виде. Критика остается на совести читателя (если они у него есть, в смысле, совесть и способность к критическому восприятию прочитанного). То есть, к его мыслям как таковым (особенно к некоторым) надо относиться с большой осторожностью: "Имеются противопоказания. Побочные эффекты не изучены"
Но тут ценно само движение мысли.
Те, кто не любят Галковского, просто не понимают его. Это не пассажирский рейс, это спортивные полеты, фигуры высшего пилотажа. Люди садятся, чтобы "ехать". Более-менее долго едут-едут, потом их начинает тошнить. Некоторые обижаются на всю жизнь. А обижаться не на кого, на себя самого только.
На Галковском не надо "ехать", за его полетом надо с восторгом наблюдать, оставаясь при этом на твердой почве. Это если у тебя имеется твердая почва. А если не имеется - то просто держаться от греха подальше.

> а как ты узнал, что "человек действительно умный"? Проверял решенные им задачки?

Задачки - это не то. Это критика, почва, рейс: "Вам ехать или шашечки". Это вот ваша книга. Монография, библиогрфия и проч. Это хорошо и солидно. Только вот не могли бы такие книги появляться, если бы не было креатива. Если бы никто не ставил задачки, то некому было бы их и решать.
А как я узнал? Да как не узнать. Когда имеешь дело с человеком, который умнее тебя самого - это невозможно не почувствовать. Правда, многие люди реагируют на это бегством, страхом или ненавистью. "Очко играет". Но чувствуют - все.

С.Щ. В сухом остатке - содержания у Галковского нет, есть демонстрация полетов ума. Тогда конечно, придираться к содержанию несправедливо.

М.С. Неточно.
Моя мысль такова. Главное у Галковского - полет мысли. Но это полет именно мысли, так что содержание у Галковского есть. И к нему обязательно надо "придираться" - в смысле, относиться критически, не принимать на веру.
Я к Галковскому отношусь примерно так же, как и к мистическим видениям. Но к видениям, конечно, ещё более придирчиво. Галковский все-таки человек, а не сама муза. А в видениях всё "ещё хуже": там как раз сама муза, собственной персоной. И поскольку я привык работать с таким взрывоопасным материалом как сама муза, на Галковском я просто отдыхаю душой. Сравнительно с музой он просто образец критического анализа, основательности и доказательности :)

С.Щ. Если содержание есть, то что мешает подобрать три примера?

М.С. 1) Идея, что Россия - криптоколония.
2) Идея, что Николай не отрекался от престола.
3) Идея, что никакого "ГКЧП" не было.
Кто первым высказал эти идеи?

С.Щ. Ну так это и есть "Англичанка, Люди, Нам все врут". То есть содержательно - то же самое.
Если речь идет об авторстве - то в части "криптоколонии" возможно у Галковского и есть приоритет. В остальных двух - сильно сомневаюсь, просто в 1991 году Интернет еще не был так развит. В сухом остатке - Галковский лучше тем, что он первым придумал "Россия криптоколония Англии", а все остальные - сплагиатили "Россия криптоколония Франции".

М.С. Если бы кто-то так же предвзято оценивал "Лестницу в небо", он без труда бы "доказал", что там ничего принципиально нового, "да и сами авторы это признают".
Несерьезно это!

С.Щ. В отличие от идеи "Россия - криптоколония Англии", которая может быть ценна только приоритетом, наша книжка ничуть не становится хуже, если выяснится, что каждую из присутствующих в ней мыслей кто-то придумал задолго до авторов.

М.С. Нет, извини.
Идея, что Россия криптоколония, тоже не становится хуже, если её не Галковский высказал. Неважно, кто высказал. Сама по себе идея чудо как хороша. Дойти до неё трудно, но если уж дошёл, то так просто от неё не отвертеться. То есть, конечно, просто - если ты человек глупый. А если умный - нет, совсем-совсем непросто. Потому что такие идеи много весят и дорого стоят. И если бы Галковский в этой жизни вообще больше ничего не сказал и не написал кроме слова "криптоколония", ему уже за одно это надо было бы памятник поставить. "Вошел в историю".
А уж конкретика, конкретная проработка темы, что значит "криптоколония" и в чем именно проявляется, и почему именно Англии - за это Галковскому отдельная благодарность. Можно полдня цитировать то, что он по этому поводу написал - и все это очень глубоко и остроумно. И даже если в конце концов выяснится, что это ошибочно - придется упорно искать и непременно найти какое-то объяснение, почему же у Галковского так складно всё выходило, один к одному. Откуда ветер-то дует. Ибо "нет дыма без огня".


Диалог состоялся 2 сентября 2016 в ЖЖ С.Щеглова.

Пост иллюстрируют две картины Энди Уорхола.
Мне кажется, эти два животных симв как-то обозначают двух участников диалога:
оба такие задумчиво-вдумчивые.
Tags: Друг Утят, другой ракурс
Subscribe

Posts from This Journal “Друг Утят” Tag

  • ХМ! ПЕРЕЧИТАЛ

    свой пост 13-летней давности... и вы знаете, не жалею, что потратил время ;-)): не только интеллектуально обогатился ;-)), но заметил, что это…

  • В ЭТОТ ДЕНЬ 14 ЛЕТ НАЗАД

    Что-то я увлёкся перечитыванием своих старых постов (а знаете, это как-то обогащает ;-)) и расшариванием их... Думаю, это скоро пройдёт. Но старые…

  • ВОТ ЕСЛИ БЫ СТУКНУЛА ТАКАЯ БЛАЖЬ...

    начать перечитывать корпус текстов "Войны и мира", - стал бы? Думаю, вряд ли бы долго выдержал: нового знания не генерируется, а эмоции и…

  • ГАЛКОВСКОГО ПОСЧИТАЛИ

    наименовали, квалифицировали, повесили на нём табличку, обвели рамочкой, повесили... нет, на стенку ещё не повесили. Это Одинокова из "Тупика",…

  • ПОТРЯСЁН

    Ютуб-роликами Дм. Евгеньича про Б.Шоу, особенно последним, 40-м по сквозному счёту. Рассказывая и цитируя речь Шоу в Нью-Йорке, ДЕГ очень просто и…

  • НАТУЖНО,

    весьма натужно сделан последний, "литературный" ютуб-ролик Дмитрия Евгеньича. И уж что совсем неожиданно — путанно! А оранжевый френч надет,…

  • ...И СНОВА ЛИФШИЦ

    И снова страшно... да и Галковский сюда подтягивается, если вспомнить эпизод из "Беск. тупика", где описывается переживания мальчишки в советской…

  • ГАЛКОВСКИЙ ЦИТИРУЕТ ЛИФШИЦА

    в том месте своей античной лекции, где рассказывает о странной и страшной богине Гекате. Дмитрий Евгеньевич приводит самые лучшие строки из…

  • РУССКИЕ — ИНТУИТЫ, СЕНСОРИКИ И ЭТИКИ

    НО НИКАК НЕ ЛОГИКИ, В ОБЩЕМ, ДУРАКИ. Из 4-х психотипов по Юнгу один, интеллектуальный тип, у русских был в большом дефиците. Нет умные встречаются…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 26 comments

Posts from This Journal “Друг Утят” Tag

  • ХМ! ПЕРЕЧИТАЛ

    свой пост 13-летней давности... и вы знаете, не жалею, что потратил время ;-)): не только интеллектуально обогатился ;-)), но заметил, что это…

  • В ЭТОТ ДЕНЬ 14 ЛЕТ НАЗАД

    Что-то я увлёкся перечитыванием своих старых постов (а знаете, это как-то обогащает ;-)) и расшариванием их... Думаю, это скоро пройдёт. Но старые…

  • ВОТ ЕСЛИ БЫ СТУКНУЛА ТАКАЯ БЛАЖЬ...

    начать перечитывать корпус текстов "Войны и мира", - стал бы? Думаю, вряд ли бы долго выдержал: нового знания не генерируется, а эмоции и…

  • ГАЛКОВСКОГО ПОСЧИТАЛИ

    наименовали, квалифицировали, повесили на нём табличку, обвели рамочкой, повесили... нет, на стенку ещё не повесили. Это Одинокова из "Тупика",…

  • ПОТРЯСЁН

    Ютуб-роликами Дм. Евгеньича про Б.Шоу, особенно последним, 40-м по сквозному счёту. Рассказывая и цитируя речь Шоу в Нью-Йорке, ДЕГ очень просто и…

  • НАТУЖНО,

    весьма натужно сделан последний, "литературный" ютуб-ролик Дмитрия Евгеньича. И уж что совсем неожиданно — путанно! А оранжевый френч надет,…

  • ...И СНОВА ЛИФШИЦ

    И снова страшно... да и Галковский сюда подтягивается, если вспомнить эпизод из "Беск. тупика", где описывается переживания мальчишки в советской…

  • ГАЛКОВСКИЙ ЦИТИРУЕТ ЛИФШИЦА

    в том месте своей античной лекции, где рассказывает о странной и страшной богине Гекате. Дмитрий Евгеньевич приводит самые лучшие строки из…

  • РУССКИЕ — ИНТУИТЫ, СЕНСОРИКИ И ЭТИКИ

    НО НИКАК НЕ ЛОГИКИ, В ОБЩЕМ, ДУРАКИ. Из 4-х психотипов по Юнгу один, интеллектуальный тип, у русских был в большом дефиците. Нет умные встречаются…