Igor Pankratiev (pankratiev) wrote,
Igor Pankratiev
pankratiev

ИНТЕРЕСНЫЙ ПОСТ

под заголовком "Трансгуманизм" в журнале iroman'a.

Косметическая неврология – так называют применение "когнитивных усилителей", специальных таблеток и пилюль, которые вроде бы заставляют людей думать быстрее, улучшают их память и сокращают усталость. Фармацевтические компании добиваются снятия ограничений на распространение "когнитивных усилителей", чтобы их можно было продавать повсеместно как витамины.

Эти сведения взяты отсюда. Потом это всё увязывается с наркотиками и историей их международного траффика и геополитики:

Как тут не припомнить из истории, что в 1842 году Англия стала крупнейшим наркоторговцем мира и начала "опиумные войны" в Китае. Массовый ввоз наркотиков в Китай осуществлялся англичанами из Индии. Китайцы попытались помешать наркотизации своей страны. В ответ англичане совершили бомбардировки китайских городов с моря, добиваясь свободы торговли. Пиком агрессии против Китая становится захват и разграбление Пекина английским десантом в 1860-м. Осенью 1859-го "Дейли телеграф" писала: "...Мы должны высечь плетью каждого чиновника с орденом Дракона, который вздумает подвергнуть оскорблению наши национальные символы... Каждого из них (китайских генералов) необходимо повесить, как пирата и убийцу, на реях британского военного судна. Зрелище дюжины этих обшитых пуговицами негодяев с физиономиями людоедов и в костюмах шутов, качающихся на виду у всего населения, произведет оздоровляющее влияние. Так или иначе нужно действовать террором, довольно поблажек! ...Китайцев надо научить ценить англичан, которые выше их и которые должны стать их господами..."

Ироману не нравится неполиткорректность англичан 19 века. Но тогда о политкорректности и слыхом не слыхивали. И откровенные слова Киплинга или Китченера лично мне милее любой современной сдержанной, но лживой риторики.

Потом идёт редкое для ЖЖ здравое замечание flammar'a о наркотиках:

Стоит вспомнить, что законодательный запрет наркотиков и алкоголя был впервые введен в 1920е-30е годы под давлением американской табачной и хлопковой мафии. Так что это пока еще в русле нормального отката от "антинаркотической" шизы. ...в 1910х-20х годах богема же вовсю нюхала кокаин... Кстати, запрет на психостимуляторы - вполне в русле протестантской традиции. Некоторые протестантские секты запрещают ии алкоголи и кофе с чаем, а некоторые раньше и смех считали грехом.

В классические эпохи наркотики и другие психостимуляторы, конечно, были известны, но были, так сказать, "связаны" культурой и выделены в особые области практик, например: в область сакрального и мистериального (древнегреческие оракулы, шаманистские техники, ведические ритуалы с возлияниями сомы, воинские практики на основе препаратов некоторых грибов и т.п.) Современное пьянство или профанный наркотический кайф были просто невозможны.

Христианская церковь, конечно, запрещает любые альтернативные сакральные практики, но никогда не запрещала стимулировние своей психосознательной жизни. Что называть стимуляторами. Песнопения - стимуляторы, но не переходят некоторых пределов. Вино введено в базовое таинство, но напиваться - невозможно.

Для церкви и вероучения важно не потерять свободного волеизъявления человека. Любые стимуляции, искажающие свободное развитие отношений человека и Бога, человека и человека, человека и церкви - недопустимы. Трезвление - важнейшая ценность в церкви. Церковь тщательно следит даже за проявлениями визионерства или чудодействия: любые проявления "духовной прелести" жестко осуждаются и отделяются от церковной жизни.

Возникает вопрос, если некоторые препараты лишь только "прочищают" мозги или усиливают "когнитивные способности", по аналогии с созерцанием священных изображений, чтением священных текстов и глубоким размышлением над священными символами, образами и сценами, то почему применение некоторых препаратов, "повышающих качество жизни", нельзя сакрализовать, ввести в практику как медикамент, лекарство против "нечистых духов", как, в конце концов, средство экзорцизма? Ведь излечение ментальной болезни или хотя бы ремиссия - безусловное благо. Это было бы возвращением к классическому пониманию сакрального... Или - нет?
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments