Поясню на примере о чём речь.
"историческая наука", состоящая из одних мифов - это просто такая же религия, как и христианство и культ Вуду.
Пишет, по-моему, умный и знающий автор. Основная мысль здесь у него про историческую науку, а вуду и христианство - это мысль неосновная, иллюстрация мысли главной.
Христианство и вуду поставлены на одну доску, рядоположены. Это идеологема мультикультурализма, культурного и духовного релятивизма. Отрицание иерархии ценностей. Христианство и вуду, которые столь различны для любого непредвзятого наблюдателя и сравнимы только по очень формальным признакам, уравниваются до неразличимости. Это, конечно, не выпад против вуду, это выпад против христианства с использованием вуду. Для того, чтобы мазнуть чем-нибудь дурно пахнущим христианство, вот уже много веков не пренебрегают ничем. Вуду? Кровавые жертвоприношения? Годится.
Меньше всего мне хотелось бы выступать в роли "защитника христианства". Оно в этом не нуждается. Были и есть защитники покруче. Я хочу выступить таким "отметчиком", вроде тех, кто наносит разметку на дороги и вешает дорожные знаки. Внимание! вы, сами того не замечая, поддерживаете такой-то пропагандистский проект! Знайте это.
Приём этот известен давно. Его инверсию (не замазыванире, а, наоборот, навешивание позитивной метки) часто используют, например, для создания дутых репутаций. Вот общее журналистско-искусствоведческое место: "такие титаны художественной мысли, как Ленонардо, Рембранд, Шагал..." При чём тут Шагал? А вот он уже поставлен в один ряд... с бесспорными именами. Великие имена, стоящие на самом верхнем этаже культурной иерархии используют. Кто-то сознательно запустил, а десятки просто повторили, как попугаи. И снова релятивизм: художники, показавшие нам стороны реальности, которые до них никто не показывал, открывшие новые горизонты и просто, может быть "интересные" мастера... но нет, они на одной доске...
Или, скажем, такой встретившийся мне "ряд": Гоголь, Гофман, Сорокин. Такую наглость даже не замечаешь от её немыслимости. Но работа идёт.
Кстати, в корневом посте, на комментарий к которому я дал ссылку, есть вот такой пассаж: Вот, "царские" останки, благополучно захороненные в Питере. Даже церковь постеснялась их признать (плачущих икон, для сравнения, не стесняется). Узнаёте приём? Неосновная мысль: "плачущих икон церковь не стесняется", походя и т.д. А ведь церковь очень настороженно, очень скептически и трезво относится ко всяким "чудесам". Тщательно исследует какого они духа. Ведь духов всяких много (легион), только Святой дух - один единственный. Но нет, автор слышал: икона, мироточение, церковь и просто соединл это некритически.
Как отметчик, и на этом пассаже я ставлю знак: поосторжней с повторениями журналистских штампов, вы работаете на чужой проект по промыванию мозгов. Причём, автор этот очень зоркий, умеющий чётко распознавать ситуации и чужие ходы. Это ещё раз говорит об опасной прилипчивости журналистского приёма, о котором я здесь писал.
