или просто на привлекательную картинку или на историю, которая чем-то задела, и я сам не
знаю чем, пока не начну писать пост по этому поводу... И обычно оказывается, что
или задето какое-нибудь моё сокровенное воспоминание, часто из детства ещё,
или системный элемент моей картины мира.
Вот в предрождественское время нашёл картинку:
по поводу которой написал пост Пряничное Рождество. Меня привлекло старание чешских кулинарок
отразить и тем самым приблизить, сделать понятным такую непостижимую вещь, как Рождество!
Как понять человеку мистерию, разворачивающуюся одновременно на Небесах и на Земле?!
Архаический ответ на метафизические вопросы был один: "сложность - это количество!". Мир устроен
не по принципу "сущность и явление", а как паратактический (присоединительный) универсум,
элементы этого мира не связаны между собой системно и иерархически, а просто присоединяются друг к другу,
знание в таком мире означает знание этих элементов, и чем больше элементов тебе знакомы, тем больше ты знаешь.
Такой мир ещё называют гомеровским (архаика). В Илиаде даже такая сущность, как сон, описывается таким же
рядоположенным элементом, как и сам персонаж он просто приходит к герою и стоит рядом с его ложем.
Изготовление пряников на Рождество - это фольклорная традиция, а следовательно укоренена в архаике.
Следовательно следует ожидать, что и ответ будет дан архаический, паратактический, гомеровский ответ.
Кулинарки отвечают на непонятность Рождества количеством разных пряников на тему Рождества.
Вот они изготовили почти 2000 разных пряничных сценок, элементов мира, и им кажется, что они его отразили полно,
что они приручили Рождество, сделали его более близким... да почти домашним, пряничным!
Так же и ребёнок, он в детстве мыслит ещё паратактически, и поэтому отражает загадочный мир числом элементов,
("сложность - это количество!") а не структурной сложностью. Я в детстве строил свой пластилиновый мир, а потом
наблюдал, как то же самое делали мои дети (правда уже с таким удобным подспорьем, как "Лего").
Тут бы подкрепляющую ссылочку бы... на Галковского. Почему именно на него?
Я мог бы просто сказать: а на других не хочется, и всё! Но причины есть, конечно.
Просто у него русский ответ на все вопросы. Он так напишет, что приспособит к русскому делу и
гомеровский и платоновский универсумы вместе с современной метафизикой. И вызовет при этом у меня чувство,
которое я уверенно опознаю как родное, аутентично русское: типа, ай да сукин сын (кто? - не очень важно).
Вот и про пластилиновые миры, свои, Галковский написал так, как мне близко и нужно, и хочется сослаться поэтому.
Он всё время в своём БТ преобразует то, что у нас, русских, "ерунда с художеством" в "художество без ерунды".
Но бывает, что вот написал я пост, - например, вот этот, - про такую диковинку, как гигантский гриб трюфель:
и думаешь: ну как тут подкрепить ссылочкой, ведь чистая же кунсткамера, интересный фактик и больше ничего,
даже метафорически этот гигантский трюфель никуда не пришьёшь...
Но Галковский не подводит! Есть, есть у него про трюфель... и вы будете смеяться, про трюфель именно гигантский.
Конечно нашёл это место не я, я просто в шутку сказал: а вот про трюфели, грибы такие, он, того... не писал?
Сам марксизм, конечно, безголов. Голова иллюзорна, а руки - вот они, они сделали из обезьяны человека.
Не руки окончание мозга, а мозг - корень рук. Но голова всё же у марксизма есть. Только она отдельно зарыта в землю.
Лежит там трюфелем гигантским и телом управляет незримо.
Какая красота! Не просто упоминание как о предмете, а именно метафора! Метафора, а теперь это можно употреблять и как символ,
СИМВОЛ КОСВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ! Скрыт этот центр управления, и его очень трудно найти, так же трудно, как отыскать гигантский трюфель!
