Igor Pankratiev (pankratiev) wrote,
Igor Pankratiev
pankratiev

Category:

ЧТО ТАКОЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ?

Ливийская эпопея, как погляжу, почти никого не оставила равнодушным: к судьбе самодельного афро-азиатского царька примеривают собственные страхи и надежды. Полагая, что и то, и другое равно неосновательно, я не буду распространяться – хорошо само по себе происходящее или плохо. Мне лично в этой истории нравится то, что нравится всегда – вящее унижение «политкорректности» и торжество естественного начала (тут обе стороны постарались на славу).

Вот уже в нескольких последних своих постах историк Сергей Волков (salery) использует выражения "естественное начало", "естественный ход вещей" и т.п.
Думаю, что это именно выражение, а не понятие. За этим стоит мироощущение человека, борющегося со всем "совковым" и предполагающего, что "совок" - образование абсолютно искусственное, выдуманное, созданное по разработанной кем-то модели и пр. Чтобы эта материя была понятнее, приводят обычно примеры противоположного, то есть развития естественного, вроде долгой истории становления английской системы жизни - социальной, культурной, правовой, экономической, политической и пр. подсистем. Предполагается что эта история игра "естественных" сил: имущественных интересов разных социальных групп, слоёв и классов, культурных особенностей римлян, британцев, англо-саксов, их национальных характеров и пр.

Хотя я знаю, что противопоставление естественного и искусственного начала в истории использовалось многими уважаемыми авторами, и я чувствую, что что-то в этом есть, стоит лишь сравнить жизнь в неблагополучной Совдепии, а потом Эрефии с жизнью благополучных стран Запада, но понять это проитивопоставление мне очень трудно. Почему история, которая кому-то навязана извне, неестественна? Совок тошнотворен, но почему эта его судьба противоестественна? Я опять же чую здесь какую-то необъяснимую и трудноуловимую правду: что-то кроется в истории совка, какое-то начало, которое действительно против природы...

Я также знаю, что в философии различение <естественное - искусственное> - гиблое, оно очень плохо операционализируемо, плохо работает. То ли понятия, относящиеся к этому различению, плохо структурированы, и области их значений как-то сложно и неопределённо переплетаются, то ли наши глубинные установки, архетипы, бессознательное самих исследователей ещё не выявлено, не осознано... в общем, закопаешься.

Естественное начало... в философии натурализм полагает, что разум - это порождение природы. Эволюция со всеми её трудностями. Язык - это артефакт, или эволюционно складывающийся объект? Безнадёга.

Думаю, что гораздо лучше работает трансцендентная модель происхождения разума, языка, этики и эстетики. Тогда история идёт или по разуму, или - против. По этике, или против. Красиво, или некрасиво. Справедливо, правильно, или - нет. А что вы скажете по этому, сложному для меня вопросу?
Tags: вопросы рефлексии, метафизика, мифы, улики против исторической науки, философская попса
Subscribe

  • АСГАРД — ЭТО NACH OSTEN

    Мы не то что бы не викинги... мы их старшие товарищи, по их же, викингов, представлениям. Ведь асы, скандинавские духи стихий и сонм богов, живут…

  • ОБ ОДНОЙ РАЗНОВИДНОСТИ ЭЗОТЕРИЗМА

    Огонь, как чертёж Евклида, тих... Из суфийской поэзии ...Римские солдаты сжигали заживо одного ближневосточного книжника вместе со святыней…

  • ОЙ, ВОТ ХОРОШО, ЧТО

    администрация Живого журнала предлагает вспомнить старые посты. Вот пост 2006 года про понятие "несоизмеримомть", на которой я в молодости был…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments