September 15th, 2021

Ден

КОМУ БУБЛИК, А КОМУ ДЫРКА ОТ БУБЛИКА

[вот что такое советская олигархическая республика]
вот что такое советская олигархическая республика:

Совершенно верное наблюдение Русского Ориенталиста о том, что «миграционная политика» (да и «социальная политика») в РФ – производная от стратегии последовательного занижения оплаты труда (или, еще шире, ограничения доходов людей):

По проблеме мигрантов вот что вам хочу сказать: ее не решишь просто одним заявлением, депортацией, запретом на въезд... Эта проблема намного шире, она имеет социально-экономический характер. И отражает крах демографический, кадровый, проблему государственного планирования и главное - тотального занижения оплаты труда!

То есть власть предержащие и связанный с ними бизнес принципиально не хотят делиться с гражданами России своими доходами. Они занизили заработные платы, "оптимизировали" систему подготовки кадров. И теперь решают возникающий недостаток рабочей силы привлечением штрейкбрехеров из-за рубежа. А взамен создают новые проблемы - общественной безопасности и вывода денег из России.

По итогу, несмотря на обилие бюрократов с ветчинными мордами, у нас по факту нет социальной политики. И я не понимаю как, например, отдельный Воробьев может её решить? (Хотя хорошо, что он отозвался, а не сделал вид, что проблем нет.) Тут нужно в комплексе воссоздавать систему профтехобразования, качественного отбора иммигрантов, повышения уровня зарплат, и в бюджетной сфере и в коммерческой, а также ликвидации перекоса на рынке труда, где львиная доля вакансий - пустые должности типа вахтеров и инструкторов по безопасности труда. Вы вот, например, знаете, чем занимаются инструкторы по безопасности? Идиотская имитация заботы о работниках. Вот когда отменят эту всю чушь, пресс работодателя, то и ЗП можно будет поднять.

Пишет Деньги и Песец:

Это ведь комплексная история.

Примерно до середины нулевых у начальства существовало представление о том, что рост доходов людей – это не то, чтобы хорошо, но мешать этому не надо. Пусть люди богатеют, больше будут покупать, значит им понадобятся товары, их надо производить, на это производство подтянутся инвестиции, и вот вам экономический рост и все довольны.

Но после того, как власть поставила под контроль все, что связано с экспортом ресурсов (т.е. получением валютной выручки), то очень скоро пришло осознание – а зачем людям давать деньги? Начальство на опыте убедилось, что рост доходов людей ведет
а) к росту спроса на импорт, т.е. росту спроса на валютную выручку, которую приносят экспортеры
б) к росту требований людей по зарплатам,
в) к оттоку людей с «производств» (зачем же убиваться на старом заводе, когда на более легкой работе, ты можешь заработать сопоставимые деньги)
г) к росту зарплатных требований наемников власти.

От роста доходов людей власть видела сплошные минусы – снижение рентабельности собственных предприятий, необходимость наращивания бюджетных расходов, сокращение сбыта «отечественного производителя», и, главное, необходимость делиться с людьми валютой. Это ведь сложная история – вы можете направить валютную выручку на рост потребления людей – тогда вам может не хватить денег на модернизацию собственных экспортных бизнесов (добыча, первичная обработка, доставка). А поскольку в потребительском рынке у начальства личных бизнес- интересов нет, а в экспорте такие интересы есть – выбор был понятен.
С инвестициями – тоже получилось не очень. Оказалось, что современные производства не требуют такого количества занятых, как раньше. Да, это можно делать, но тогда надо как-то содержать тех, кого уволили. А за счет чего содержать? За счет бюджета. А бюджет начальство уже считает «своим». Получается замкнутый круг.
А там, где инвестиции все-таки были, оказалось, что как только зарплаты начинают расти – так прибыль инвесторов сокращается, и они начинают менее охотно делиться с властью. Или вообще требуют «единых правил игры» и никакого произвола.

Скорее всего, окончательное решение – «людям денег не надо» - было принято в начале 2010х – после того, как власть во время кризиса 2008-09 гг. действительно поддержала уровень доходов людей и потребительский рынок за счет накопленных средств. Это был единственный момент за последние 30 лет, когда подушевые доходы людей в РФ выскочили выше среднемирового уровня – и в соответствии с теорией Сеймура Липсета, связывавшего политическую активность граждан, с уровнем их благосостояния, граждане эту самую активность и проявили.

Еще раз – рост доходов людей будет означать сокращение доходов и влияния государственной олигархии.
А если хотите роста - то «собственность» и «власть» (в РФ это едино «нет власти –нет собственности») должны быть как-то разделены. Допустим, у тебя есть «много денег», но ты «играешь по правилам». Или ты можешь «устанавливать правила», но «много денег» у тебя не будет. Выбрать можно только одну опцию. Начальству придется «держать себя в рамках». По-другому это не работает.

Зато от снижения доходов людей власть видит сплошные плюсы -
а) люди лояльны, т.к. реально боятся потерять работу или доступ к государственному финансированию (а другого нет),
б) прибыль олигархии – запредельная (т.е. есть, то делить),
в) денег у власти – никогда столько не было,
г) расходы на социальную помощь можно держать на минимальном уровне (рады любой копейке),
д) инвестиции в любые проекты, нужные хозяевам страны – да сколько угодно

Поэтому сейчас власть не хочет делиться с людьми своими доходами. Не считает нужным
.
Ден

100 ЛЕТ КАЗНИ БАРОНА УНГЕРНА

[Но век — ничто для...]
Freiherr! Сто ​лѣтъ​ прошло,
а ​эти​ людоѣды
Такъ и сидятъ
на земляхъ нашихъ!..







Сто лет в гробу —
пугает профанические души,

Но век — ничто для спящих
в заколоченном гробу:

Мы спим, мы не мертвы,
мы живы и лелеем нашу месть!