March 14th, 2013

Ден

КОМАНДУЮЩИЙ ВСЕМИ ДИВИЗИЯМИ ВАТИКАНА



Аргентинский итальянец (это важно) кардинал Хорхе Бергольо, а теперь папа Франциск I. На фото справа он едет в метро на работу. Взял впервые в истории имя св. Франциска из Ассизи, основателя нищенствующего ордена францисканцев. Преподавал литературу, философию и теологию. Жил в маленькой квартире, а не во дворцовой епископской резиденции. Отказался от лимузина с шофером. Сам готовил себе еду. Посмотрим, означает ли всё это смену политики Ватикана.
Ден

НОВАЯ РОСКОШЬ

Два старых явления, возможно, станут новыми, возобновляя в себе качество редкости и большой цены, то есть становясь роскошью. Вроде. признаки этого уже появляются.

Хорошая литература точно была в этом ранге, ранге роскоши, вместе с хорошей живописью или скульптурой. Потом чтение литературы стало модным, потом - массовым. Какая уж тут роскошь, если массовое. Но вот что пишет литератор, профи.

Принцип «с миру по нитке», когда прибыли получаются методом продажи огромного количества дешевого товара, совершенно не применим к книгоиздательству. На свете нет миллионов ценителей литературных шедевров, никогда не было, и никогда не будет. Лет сто назад считалось (в мире книгоиздательства), что нужно убедить тысячу-другую НАСТОЯЩИХ читателей в высоком качестве выпускаемой книги, и тогда еще тысяч пятьдесят-сто купят те, кто подражает настоящим или строит из себя настоящего. Таким образом тираж окупится, и прибыль сделается. Лет пятнадцать-двадцать назад еще можно было раскрутить в миллионный тираж более или менее достойную книгу. Сегодня уже нельзя. В миллионные тиражи попадает только откровенное фуфло. Это закономерно - вдумчивые читатели, ждущие шедевров, немногочисленны, а шедевры для остальных - труднопонимаемы, а напрягаться мало кто любит.

Идея миллионных продаж родилась в Европе, когда писал свои опусы Бальзак, и утвердилась, когда к делу всерьез приступил Александр Дюма. Дюма читали представители ВСЕХ классов, те из них, которые были обучены грамоте. Читали сперва в газетном исполнении («роман с продолжением»). Реклама и раскрутка были не нужны - мнения авторитетных читателей заводили публику. При появлении кино значительная часть читателей к книгам охладела, и великотиражные книги пришлось начать рекламировать, и цены сбивать. Затем появились - радио, звуковое кино, телевизор, интернет - т.е. несколько отраслей, конкурирующих между собой, ведущих борьбу за внимание МАССОВОГО читателя. В данный момент книгоиздательство не выдерживает конкуренции со всеми этими отраслями. Массовое чтение продолжает существовать, но если технологии [радио, кино, ТВ и интернет] останутся [хотя бы] на сегодняшнем уровне или дополнительно усовершенствуются, массовый читатель будет для издателей и литераторов потерян.
(...)
И останутся те читатели, которые читают книги не потому, что их читают их друзья и соседи, и не потому, что они видели рекламу книги в метро, а потому, что им хочется читать. Книги. Новые шедевры. И их, новые шедевры, обсуждать. Понятно, что большинство этих читателей будут из образованного (не в МакОбразовании, а в настоящем образовании) сословия. Также понятно, что настоящее образование за символическую плату получить нельзя. Следовательно, это будут в основном люди состоятельные.
(http://texasec.livejournal.com/120324.html)


А второе - это пресловутая роскошь общения. Думали, что почта, телефон, а теперь вот социальные сети и скайп - это всё и есть общение, а вот поди ж ты, всего лишь коммуникация. И появляется новая интонация. Чувствуется тоска по...

Вот, представим, что появилось место. Близко к центру Москвы, удобное, от метро близко и прочие дела. И в том месте можно посидеть и поговорить, чаю выпить и побеседовать опять же. О чем-нибудь околоинтеллектуальном. О чем захочешь, если слово "интеллект" пугает.

О чем бы вы хотели поговорить или посидеть и с толком послушать? Многим не хватает списка, фантазия начинает работать только после пинков наличных вариантов. Ну, в этом журнале долгие годы говорилось всякое и разное. Или что-то другое, чьей фантазии пинков не надо, так к чему мешать.

Есть ли такие темы, о которых бы хотелось посидеть и поговорить, при этом подумав? Или это совершенно излишняя возможность. В самом деле, о том, что есть скайп, электронная почта, разные мессенджеры, а также о прочих радостях цивилизации - я немного в курсе, можно даже не упоминать. Итак, скайп - есть, и хорошо, а вот есть более редкая вещь - место, специально для поговорить. Было б о чем? Да? И о чем же?
(http://ivanov-petrov.livejournal.com/1813319.html)


Довольно быстро мы устали от прогресса в массовой его форме, однако.
Jeremy

ЭТО ЕЩЁ НЕ ЧУДОВИЩА

Кризис. И умные люди обещают нам скорое переформатирование мира.
Не дай Бог, конечно. Но вот некоторые знаки...



Слева, такая штуковина 75 см прицепилась к подводному роботу, а та, что справа, гигантская
агрессивная улитка, которая съедает стены домов, поймана и уничтожена в Австралии.
Ден

НЕАНДЕРТАЛЕЦ,

как показали совместные исследования антропологов из Оксфордского университета и Лондонского музея естественной истории, имел мозг, который был соединён с более развитой, чем у хомо сапиенс, системой зрения, а также должен был управляться с бОльшим по размеру и более развитым телом. Это в конечном итоге и привело его к вымиранию.


Модель неандертальца, выставленная в Национальном музее до-истории, Лондон.

Загадочная ветвь семьи людей, неандертальцы, жили частью в Европе, Центральной Азии и Среднем Востоке около 300 тыс. лет назад, но исчезли где-то 30-40 тыс. лет назад. Почему они исчезли - одна из самых горячих тем антропологии. Есть разные объяснения. Например, что они стали жертвами климатических изменений, или что они были уничтожены их кузенами, хомо сапиенсами. Теперь высказывается иная точка зрения. А именно, что ответ лежит в особенностях нейросистемы.

Неандертальцы былии более крупными и коренастыми в сравнении с сапиенсами. Но мозг у тех и других был одного размера. В следствие этого неандертальцам "требовалось пропорционально больше нейронного вещества" для поддержания жизнедеятельности такого тела и осуществления контроля и управления его функциями, пишет коллектив исследователей в Трудах Королевского общества.

Сравнивая черепа 32 сапиенсов и 13 неандертальцев, антропологи также пришли к выводу, что гоминиды имели более развитый зрительный контур, более крупные глаза и бОльшую площадь сетчатки. И следовательно бОльшую по объёму зрительную зону в мозгу.

"Очень большая часть мозга неандертальца была занята зрением и координацией тела. Для остальных функций, например, для регулировки социальных отношений, просто уже не хватало нейронного вещества", объяснил руководитель исследовательской группы из Оксфорда Эйлунд Пирс.

Среди ныне живущих приматов и людей размер индивидуальной социальной сети ограничен размером специфической (социальной) зоной мозга, - сказала она. Чем больше зона, тем больше связей с себе подобными может поддерживать индивид.

Археологические данные, похоже, подтверждают теорию, что неандертальцы были когнитивно ограничены более мелкими группами. Они перемещали вещи и материалы на более короткие расстояния, реже сталкивались с необходимостью символических артефактов для замещения вещей и материалов, что ограничивало возможность возникновения торговли.

Способность организовать коллективный ответ на вызовы мира - это ключ к выживанию в трудные времена, особенно например такие, как Ледниковый период. Если неандертальцы знали меньше людей из меньшего числа соседских групп, это означало меньший источник взаимопомощи, когда местные ресурсы истощались. Мелкие группы также подвержены большим демографическим колебаниям, что означает для данной группы больше шансов вымереть. Мелким группам труднее сохранять культурные навыки и удерживать инновации.

То есть, при прочих равных мелкие группы / мелкие социальные сети вымрут с большей вероятностью, чем крупные...
© 1994-2013 Agence France-Presse


От себя добавлю, что неандертальцы мне представляются такими доисторическими казаками, одинокими воинами и охотниками, имеющими необычайную физическую силу и невероятно острое зрение. Они любили одиночество и умели выживать в одиночку. Благородный образ.

Но вытеснены и поголовно истреблены они были коллективами более слабых особей. Увы, такова историческая правда.