February 19th, 2013

Ден

СМЕХ И РАДОСТЬ МЫ ПРИНОСИМ

Ден

ИЛЛЮСТРАЦИИ АВТОРА ТЕКСТА






Толкин это делал не вполне профессионально, точнее, вполне непрофессионально.
И тем не менее никто не проиллюстрировал его произведения лучше него. Хотя существует множество альбомов, где художники профи развернули целый толкиновский мир. Альбомы очень красивы. Но всё же соединение идеи и визуального образа получилось лучше всего у самого Толкина. Сколько иллюстрировали "Хоббита", теперь вот и фильм вышел. А мне больше всего нравятся не очень прорисованные авторские картинки (их более 100). Вверху три обложки к трём частям "Властелина". Лучше так никто ничего и не предложил. Даже если брать для иллюстрирования кадры из фильма - это как-то получается не совсем то. При этом, профессор всё-таки владеет и изобразительной техникой, конкретным ремеслом, это важно. Иначе получится, например, как у Керуака, который тоже видит-то здорово, образ и даже композиция - сильные, но реализовать свой замысел он не может, ибо рисует, как...
Ден

"Более ранняя Мона Лиза"

"Результаты дальнейших исслелований очень убедительны. Они подтверждают наши предположения о том, что это произведение есть ни что иное, как более ранняя версия "Моны Лизы" Леонардо" - говорит доктор Маркус Фрей, председатель Фонда Моны Лизы. Альфонсо Рубино, специалист по геометрии Леонардо представил свои недавние разыскания, которые показывают, что Леонардо в своих работах придерживался тех же геометрических соотношений, что и в его знаменитом "Человеке Витрувия" (1487). Согласно Рубино, "Раняя Мона лиза" воплощает промежуточную стадию геометрических конструкций Леонардо, и следовательно просто обязана принадлежать кисти да Винчи. Многие скептики считали, что этот другой портрет Моны относится к XVII веку, но углеродный метод датирования дал промежуток между 1410 и 1455 гг.


Пропорции Витрувия, применённые Рубино к двум портретам Моны Лизы.
Ден

РУССКИЙ НА РАНДЕВУ



Вот не было бы этого земного рая, разборки по позициям, взглядам и групповым чувствам шли бы, не касаясь денег.
Но деньги в сценарий уже вброшены. Дальше фарс или трагедия.

Галковский: Сценарий написан. Дальше они не знают, что будет. А я знаю. Как автор.
Ден

БЕСПЛАТНЫЙ БОНУС ПОБЕДИТЕЛЕЙ

Не так чтобы это было круто концептуально, да и по мысли, в общем, всё спокойно, не будоражит.
Но это хорошо исполнено. Это круто по языку. Для политического текста хороший язык стал редкостью.
И вообще написано в старом духе: экспозиция на примере из другой области, основной тезис, вывод-кульминация. И всё это неспешно, без особых забот о краткости.

Лично я убежден, что сметану в окрошку следует класть до кваса. Сначала все как следует перемешать, а затем уже и квас наливать. Моя позиция имеет ясное, рациональное обоснование. Во-первых, предварительное размешивание дает вам гарантию, что в окрошке не будет плавать мерзких нерастворенных кусочков сметаны. Во-вторых, оно обеспечит приятную, аппетитную пенку на окрошке. Никто и ничто не может изменить мое мнение, никакие авторитеты, никакие примеры.

Однако я знаю людей, которые имеют противоположную точку зрения. Их аргумент таков -- на стол следует ставить окрошку в тарелке и отдельно подавать сметану, так, чтобы каждый мог себе положить по вкусу желательное количество сметаны. А три ингредиента на столе, это, дескать, уже перебор, "сделай сам". Смехотворность этих доводов очевидна, и не будем на них останавливаться.

Интересно другое, нас, людей, имеющий независимые и притом непоколебимые убеждения, меньшинство. Подавляющему большинству пользователей окрошки безразлично каким именно способом в нее была добавлена сметана. Однако среди тех, у кого нет собственных убеждений, всегда существует некоторый процент лоялистов. Лоялисты защищают рецепт мамы. "А моя мама всегда кладет сметану раньше кваса, значит так и правильно. Точка". Есть ли смысл обсуждать рецепты высокой кухни с этими людьми? Очевидно, что нет. С ними можно только просматривать их семейный альбом и слушать душевные истории о дедушке, двоюродном брате, племяннике и прочих хороших людях.

А теперь плавный переход к политике. Мама это святое. А власть нет. Политические лоялисты не имеют никакой, даже неправильной системы взглядов. Вместо этого у них есть единственное твердое убеждение -- власть всегда права. Нужно ли с ними вступать в политические дискуссии, интересно ли нам их мнение? Нет и нет. С их мнением мы всегда можем ознакомиться в газете "Правда". И оно автоматически изменится на противоположное, но не в результате наших дискуссий, а в следствие назначения нового Генерального секретаря.
Collapse )
Баронет Чапаев

ПРИЛЕТАЙ, МЫ ТЕБЯ ЖДЁМ



Скоро мы построим "Звезду смерти", гигантские боевые лазеры которой будем накачивать энергией Солнца, которая будет разрушать, опасные астероиды или кометы, нет, превращать их в пар! Ну, и ещё кого надо - тоже, того, да. Кроме того, "Звезду" можно будет использовать для исследований дальнего космоса.

И это не пустые разговоры. Проект DE-STAR в стадии активной разработки.