Igor Pankratiev (pankratiev) wrote,
Igor Pankratiev
pankratiev

Category:

Кое-что о

фольк-марксизме и взглядах современных яйцеголовых на социальную справедливость

Прочитал в журнале учёного человека поучительное обсуждение старых вопросов и их полезную схематизацию.
Схематизация! только настоящие учОные ещё отваживаются редуцировать и схематизировать для ясности.
Искушённым гуманитариям, по-моему, уже просто надоело и лень .

Предметом обсуждения стал вот этот пассаж с сайта "Демсоц",
напоминающий по стилистике наивную живопись или "народное творчество" маргинальных групп:

...Каковы же интересы пролетариата? Они состоят в уничтожении права частной собственности вообще. Потому, что только в этих условиях пролетариат может занимать господствующее положение. Представители власти всегда являются предствавителями господствующего класса, поэтому пролетарская власть может состоять только из прoлетариев. А как можно предствить себе пролетарского вождя, упрaвляющего тачкой на стройке? Нельзя! Но авторская идея (моя) состоит в возможности изящно решить эту проблему. Только пролетарий достигший пенсионного возраста может получить право заняться управлением... специфические условия пролетарского государства приведут к тому, что власть получат только пролетарии достигшие пенсионного возраста. Правящая прослойка будет быстро обновляться в силу естественных причин. Ну а интерес пролетариата конечно прежде всего в том, чтобы как можно раньше уйти на пенсию. И пенсионный возраст будет снижаться по мере роста производительных сил.

Ад - это "место", где людей оставил Бог. Пролетарский ад - это "коммунисты", которых оставил Маркс и его "святые" - интеллектуалы-марксисты. Покинутые или кинутые они производят такой простонародный марксизм.

Всё обсуждение интересно и стоит почитать.
Приведу особенно содержательные комментарии, поразившие меня смелой схематизацией материала.

Эгалитаризм непобедим.

Я не знаю, встречается ли он в природе - там вроде доступ к пище и самкам иерархичен, но среди людей эта идея в явном виде существует с Нового Завета, с его "несть ни эллина, ни иудея", и это только в европейской традиции, а на Востоке - задолго до. И там и там это сначала принимало форму равенства в бедности - обет нищенства у буддийских монахов и "раздай все и иди за мной" - у христиан.

Второй краеугольный камень эгалитаризма - демократия: "Мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью."

Третий кит - моральный императив Канта и его требование видеть в каждом человеке цель, а не средство.

Все это уже достаточно абстрактно, а марксизм лишь продолжил эту линию на рационализацию, рожденную Просвещением и закрепленную в Декларации прав человека и гражданина: "Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах. Общественные различия могут основываться лишь на общей пользе." Но все это работало и продолжает работать, внедряясь все больше в самую плоть современного общества, только потому, как вы правильно заметели, что это совпадает с глубинным инстинктом человека - инстинктом выживания. В условиях экстремальных, когда надо делить последний кусок хлеба и последнюю бутылку воды, эгалитаризм - такое же естественное движение души, как дыхание.

Этот пример, кстати, постоянно приводится противниками внедрения рыночного порядка в России - дескать, здесь можно выжить только уравнительно-общинным способом. Имхо, это не лишено основания - в тяжелых условиях, стратегия уравнительного перераспределения, возможно, более выигрышна, чем рыночные отношения, не говоря уже о том, что последние требуют развитого юридического аппарата с его фиксацией собственности, выполнением договоров и т.д.

Т.е. требование эгалитарности укоренено в инстинктивной природе человека ( в переносном смысле разумеется ) - когда-то от этого зависело выживание всей семьи или группы. Это точно то же самое, как фашизм вырастает из лучших движений души - привязанности к своей семье и уважения к своему отцу, взятых в расширенном смысле, семья - нация, а отец - фюрер, дуче или генсек. Варьирует лишь доза насилия - ср. "раздай все" Христа и "взять и все поделить" Шарикова.

Тут и зарыта собака - вопрос о методе, при примерном равенстве результатов имеем пропасть между альтруистически самоотречением и ресентиментной ненавистью к тем, кто "в шляпе и очках". Эгалитаризм выступает как разумная стратегия выживания в экстремальных условиях и как дьявольский соблазн в условиях неравенства, всегда присутствующего в развитой экономике.

В 1917г. российское крестьянство поддалось на этот соблазн, решив, что пришло время осуществить свою вековую мечту о черном переделе, и что "если бога нет, то все дозволено". Они думали, что можно попользоваться Злом и потом спрятать его в сундук и зажить, наконец, по-человечески, как они это понимали. Но дай черту палец - и попрощайся с головой. Все потом огребли по-полной - и крестьяне, жегшие усадьбы и делившие землю, и интеллектуалы, обосновывающие правомерность революционного насилия и истребление эксплуататоров.

В наши вегетарианские времена такие призывы, конечно непопулярны, но только до тех пор, пока ситуация остается в привычных рамках. Стоит убрать полицию с улиц - и процесс перераспределения начинается вполне стихийно.


Замечательно, попробуйте столько содержания вместить в столь малое количество знаков.
Схематизация, которая благотворна.

Ответ хозяина журнала:

Думаю, есть разница между учением, призывающим добровольно отдать собственность нищим, и учением, полагающим, что нищие имеют право на благосостояние более успешных, и нужно применить принуждение для разделения благ. Это не идеал эгалитаризма, который я нахожу неприемлемым (этот идеал нереализуем на практике, поэтому от него и не так много вреда ) из-за средств, которые предполагается применять для его достижения. Это не эгалитаризм, который я отвергаю, но вещь - куда более опасная: проталкивание псевдо-рациональных оснований для насаждения добра силой.

Все нити сходятся в этом пункте: оправдание и прославление насилия как позитивного добра. Здесь опасность. Левые политики абсолютно разоблачают себя в этом пункте: они берут совершенно разумное представление, такое как "социальная справедливость", отсекают от него ключевое понятие индивидуальной и институциональной свободы, заменяют это понятие на централизованное (государственное) насилие, и таким образом обеспечивают оправдание этого насиля как справедливого, как будто это то же самое. Эта хирургически видоизменённая концепция затем вбрасывается на публичное поле. В сухом остатке остаётся то, что теперь стало невозможно серьёзно обсуждать концепт "социальная справедливость". Собственно оригинальное понятие, которое сделало бы дискуссию разумной, систематически трансформируется в свою противоположность. Легче показать это на частных примерах, чем обсуждать в общем. Это понятие из социально-политического набора, которым злоупотребляют больше всего, и было бы полезно проследить эту подмену в действии. Я возможно напишу отдельный пост об этом
.

Ответ того же автора:

Конечно, разница есть, я об этом писал. Но надо прочувствовать, что в основании благотворительности с одной стороны, и, скажем просто, грабежа - с другой, лежит один и тот же инстинкт. Вот что удивительно.

Никакой социальной справедливости не существует. Социальная справедливость - частный случай эволюционной справедливости, а эволюция несправедлива - чем провинились динозавры или миллионы мутантов, отсеянных отбором??? Наша мораль требует невозможного - счастья для всех и каждого, и чтобы никто не ушел обиженным. Все это имеет глубокие религиозные корни - идея спасения всех ( Рай невозможен, пока существует Ад ) и даже всего Творения в целом, когда агнец и лев и т.д. Помноженный на практическую целесообразность эгалитаризма ( свободного или принудительного неважно ) для выживания группы во враждебном окружении, этот инстинкт становится колоссальным эволюционным преимуществом в одном контексте, и дьявольским соблазном в другом.

Тут какая-то диалектика, Добро и Зло меняются местами. Что касается насилия - так левые только доводят до края понятие, которое вполне принимают и правые - "только две вещи неизбежны - смерть и налоги". Либертарианцы, отрицающие государство и налоги - маргинальная прослойка интеллектуалов, абсолютное большинство вполне согласно, что без налогов - никак. Ну, а что случится, если не платить налоги, и так всем известно - полиция, суд, тюрьма.
Тут опять глубинное сходство с бандитской философией - "делиться надо, браток". И опять камень преткновения - мораль, как я всегда пишу на форумах либертарианцев, отрицающих налоги - "готовы ли вы, выходя из дома, переступать через трупы тех, кто не вписался???" В ответ мне обычно рассказывают о безграничных возможностях свободной благотворительности... Но если все так хорошо, зачем вводить антитрастовские законы, например. Закон создается на неявном предположении об имманентной тяге человека ко злу - святым закон не нужен.

В общем, опять имеем неразрешимый конфликт между моралью, положения которой по Юму "не являются заключениями рассудка", и реальностью борьбы за существование, в т.ч. и внутривидовой. Ясно, что это неразрешимый конфликт - поэтому все религии сдвигают его решение в потусторонность. В этом мире хорошо получаются лишь разные формы Ада.


Как вам это нравится: "Социальная справедливость - частный случай эволюционной справедливости..."
УчОные успевают подсунуть нам нам знаменитое: согласись со мной в большом, а уж в малом я всё докажу тебе по логике.
Но схематизация по-прежнему великолепна.

И ещё, этого же автора, напоследок:

Самое печальное, что подобные проекты создаются вполне интеллектуально развитыми людьми. Пролетариат, "народный марксизм", и т.д. тут совершенно не при чем, что отмечается и в тексте, откуда цитата. Народ, пролетариат - по-прежнему объект заботы интеллектуалов, движимых своими мифами и фобиями. Я, когда только начал бродить по ЖЖ, был поражен количеством и образовательным уровнем "сталинистов", "марксистов" и пр. Это совсем не маргинальные пенсионеры и молодые пролы, научившиеся юзать Инет. Это прослойка прекрасно образованных людей - с университетским философским, филологическим и техническим образованием, спокойно одобряющих деятельность Отца Народов и подводящих под это дело философский и исторический фундамент. Гегельянство, холизм, философский реализм и антилиберализм - вот их хлеб и вера.

То, что мне кажется абсолютно неприемлемым хотя бы с моральной точки зрения, спокойно отметается как либеральная ложь, калькулируется соотношение "добра для народа" и "щепок", которые летят, снисходительно упоминается "слеза ребенка", как цена мировой гармонии и т.д. Народ ( с большой буквы, как и Отечество, Родина, Россия) они конечно знают только по книгам и мимоходом в реальной жизни. Они - и многие из либералов - не представляют колоссальный заряд ресентимента и классовой (?) ненависти, копящейся в народе.

Пролетариат, собственность на средства производства тут совершенно ни при чем. Я некоторым образом работаю бок о бок с "народом" и представляю вполне реально пропасть между "ими" и "нами". У них свои мифы, и они проглотят и не поперхнуться тех умников, кто сейчас замышляет как привести к власти "истинных пролетариев". Это уже повторялось много раз - особенно рельефно, когда "сталинский призыв" ставил к стенке "ленинскую гвардию". Но интеллектуалам по-прежнему неймется осчастливить народ на свой манер. Христианство, демократия и марксизм создали базу для требования справедливости, которая раньше понималась как соответствие своей судьбе ( сословность, конфуцианство) а сейчас приняло форму политкорректности, рекламного заигрывания с потребителем - в том числе и в демократических процедурах - и амбивалентного отношения к удачливым, красивым и богатым.

Тут ничего от пролетариата и буржуазии, а глубинная экзистенциальная несправедливость этого мира, где одним - все, а другим - ничего, и часто просто по факту места рождения... С религиозной стороны тоже ничем не лучше - достаточно вспомнить все извивы российского и протестантского сектанства и все попытки рационально сконструировать утопию и воплотить проект. А Платон с его "Государством" - далеко ли он от предложенной парадигмы??? Мир лежит в тотальной несправедливости и мы сами об этом знаем, достаточно включить ящик и прослушать выпуск новостей. Люди с умом и совестью пытаются хоть что-то сделать для уменьшения вопиющих контрастов и на этом пути обретают лишь большее зло, добрыми намерениями...и т.д.


И ответ хозяина цитируемого журнала:

Да, действительно. Должен признаться, что я не сталкиваюсь с российским пролетариатом, но могу вспомнить (из 70-х годов) что люди были совершенно довольны тем, что благодаря марксистскому мифу, им придан "возвышенный" идеологический статус. Но что из себя представляет пролетарский миф сегодня? Мне было любопытно, и я посетил сайт "Демсоц", я был уверен, что найду что-нибудь из народного марксизма.

Как и ожидалось, пролы не любят богатых, но ещё больше - людей нестандартных. Они не любят нонконформизма, который может отрицать само существование понятия и явления - "класс". Но это ещё не всё, у них есть свой миф. Этот миф, разумеется, о том, как перевернётся шахматный столик и справедливость восторжествует.

Но потом на сцену выходят детали, детали в которых дьявол. И здесь убеждения пролов начинают шататься, потому что что будет после переворачивания столика и исправления неправильностей они хорошо ещё не продумали. Поэтому здесь начинается импровизация или заимствование у презираемых интеллектуалов. Мы видим и то и другое. Высоколобые марксистские идеалы переводятся на язык черни: слабосильность, скучная работа за гроши, освобождающий момент выхода на покой, и как апофеоз - в качестве награды власть над другими. А потом даже что-то вроде социального прогресса: постоянное уменьшение возраста выхода на пенсию, когда не будет необходимости выполнять ненавистную работу, но будет желанная возможность покомандовать другими.

Это то, что "народу" понятно.
Tags: высказывание которое понравилось, небытовое поведение советских, феноменология зла
Subscribe

  • ПЕРВАЯ БЕЛАЯ ЛАСТОЧКА ИЗ ФРАНЦИИ!?.

    После того, как через американские тайные общества "европейские старички" немнож- ко покачали трубу на Капитолии, у себя дома они решили это дело…

  • ДА КТО ЖЕ ЭТИ ЛЮДИ!?

    что принимают такие решения!? Дают указания исполнителям... и как они себя потом чувствуют? Неужели!.. страшная догадка: чувствуют удовлетворение от…

  • ТАКОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО

    и вот теперь есть. Вот скажите, пришло бы кому-нибудь в голову при "старых" эпидемиях холеры там или тем более чумы откликнуться на неё…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • ПЕРВАЯ БЕЛАЯ ЛАСТОЧКА ИЗ ФРАНЦИИ!?.

    После того, как через американские тайные общества "европейские старички" немнож- ко покачали трубу на Капитолии, у себя дома они решили это дело…

  • ДА КТО ЖЕ ЭТИ ЛЮДИ!?

    что принимают такие решения!? Дают указания исполнителям... и как они себя потом чувствуют? Неужели!.. страшная догадка: чувствуют удовлетворение от…

  • ТАКОГО НИКОГДА НЕ БЫЛО

    и вот теперь есть. Вот скажите, пришло бы кому-нибудь в голову при "старых" эпидемиях холеры там или тем более чумы откликнуться на неё…